직업 윤리 딜레마 토론 및 나의 결정문 작성

의료·법조·IT/빅데이터·언론 등 실제 직무 현장에서 일어날 수 있는 윤리적 갈등 상황을 분석하고, 친구들과 토론한 뒤 나의 대처 방안을 결정문으로 정리하는 활동입니다.
정답을 맞히는 활동이 아니라, 어떤 가치를 왜 더 앞에 두었는지 설명하는 활동입니다.

참고 영상

4:26 '트롤리 딜레마' 선로의 스위치 바꾼다 VS 안바꾼다 당신의 선택은? #집사부일체2 #MasterintheHouse2 | SBSNOW SBS 2:20 변호사들의 현실적 딜레마… 피고인을 변호해야 하는 경우 다수의 수다(dasuda) 3회 | JTBC 211126 방송 JTBC Entertainment 2:35 사업 추진 과정 중 딜레마 국민권익위원회 권익비전 0:52 임상에서 발생할 수 있는 딜레마 상황 #간준모 간준모TV 4:32 AI가 양심의 가책을 느낄 수 있을까? | 인간을 인간답게 만드는 '양심' | #지식채널e EBS 지식채널e

직업 윤리란?

직업 윤리는 어떤 직업을 가진 사람이 일을 하면서 지켜야 하는 행동의 기준입니다. 의사·변호사·기자처럼 사람의 생명이나 권리, 사회의 신뢰에 큰 영향을 주는 직업일수록 스스로 윤리 강령을 만들어 지키고 있습니다. 하지만 강령과 법이 있어도 현장에서는 그 기준끼리 서로 부딪치는 순간이 찾아옵니다.

윤리 딜레마란?

윤리 딜레마는 '옳은 것과 그른 것' 사이의 선택이 아니라, 둘 다 지키고 싶은 옳은 가치 두 가지가 서로 부딪혀 하나를 고르면 다른 하나를 잃게 되는 상황입니다. 정답이 하나로 정해져 있지 않기 때문에, 내가 어떤 가치를 우선했는지와 그 결정으로 생기는 손해를 어떻게 줄일지를 설명할 수 있어야 합니다.

1. 사례 고르고 분석하기직무 현장의 딜레마 사례를 고르고, 이해관계자와 부딪치는 가치를 찾아 정리합니다.
2. 토론하고 반론 받기친구들과 입장을 나누어 토론하고, AI에게 가장 강한 반론을 받아 내 생각을 점검합니다.
3. 나의 결정문 쓰기최종 결정과 그 이유, 손해를 줄이는 방법을 한 장의 결정문으로 정리합니다.

판단을 돕는 네 가지 렌즈

결과 렌즈어떤 선택이 더 많은 사람에게 더 좋은 결과를 가져올까?
원칙 렌즈어떤 상황에서도 지켜야 하는 의무나 규칙은 무엇일까?
성품 렌즈존경받는 직업인이라면 이 상황에서 어떻게 행동할까?
공개 렌즈내 결정이 신문 1면에 실려도 떳떳하게 설명할 수 있을까?
이해관계자 — 결정의 결과로 이익이나 피해를 보는 모든 사람과 집단
윤리 강령 — 직업 단체가 스스로 정한 행동 원칙(의사윤리지침, 변호사윤리장전 등)
공익 신고 — 국민의 건강·안전 등을 해치는 행위를 관계 기관에 알리는 일
제3의 길 — 두 선택지 사이에서 피해를 줄이는 새로운 해결 방법

법령·윤리 강령 찾기 바로가기

국가법령정보센터법 조항 원문 검색 대한의사협회의사윤리지침 대한변호사협회변호사윤리장전 한국기자협회기자 윤리강령 개인정보보호위원회개인정보·데이터 윤리 국민권익위원회공익 신고·청렴 한국언론진흥재단보도 윤리·미디어 교육 커리어넷직업별 하는 일 정보
STEP 1

딜레마 사례 고르기

카드를 누르면 아래 칸에 사례가 채워집니다

분야를 골라 사례 카드를 살펴보고, 가장 고민되는 사례 하나를 선택하세요. 희망 진로와 관련된 사례가 없다면 '직접 만들기'로 새 사례를 적어도 됩니다.

내가 고른 딜레마 사례

분야
사례 속 직업
사례 제목
상황 설명
A선택 A
B선택 B

① 이 사례를 고른 이유는 무엇인가요? 희망 진로나 나의 경험과 연결해 적어 보세요.

학종 작성 tip. 사례를 고른 이유에는 '재미있어 보여서'가 아니라 내 진로나 경험과 이 딜레마가 만나는 지점을 적어야 이후의 탐구로 이어집니다.

흥미만 적은 경우

✕사례가 재미있어 보여서 선택함

✕글이 가장 짧아서 쓰기 편할 것 같아 선택함

진로·경험과 연결해 적은 경우

○의료간호사가 꿈인데, 환자에게 진실을 말하는 일이 치료만큼 중요할 수 있다는 점이 궁금해 선택함

○법조변호사의 비밀 유지 의무가 정의와 부딪칠 때 법은 어느 쪽에 무게를 두는지 알고 싶어 선택함

○IT정보 시간에 만든 추천 프로그램이 사람의 선택을 바꿀 수 있다는 것을 경험하고, 개발자의 책임이 어디까지인지 궁금해 선택함

○언론학교 신문부에서 친구 인터뷰 기사를 쓸 때 어디까지 써도 되는지 고민했던 경험이 있어 선택함

○공학건축공학과를 희망하며, 뉴스로 본 붕괴 사고에서 현장의 일정 압박이 안전 판단에 어떤 영향을 주는지 알고 싶어 선택함

○교육또래 상담부 활동 중 친구의 비밀을 들었을 때 고민했던 경험이 있어, 교사의 입장에서 다시 생각해 보고 싶어 선택함

STEP 2

딜레마 분석하기

누가 옳은지보다 각자 지키려는 것을 찾으세요

① 이 결정으로 영향을 받는 이해관계자를 찾고, 각 선택이 그들에게 어떤 영향을 주는지 적어 보세요. 3명(집단) 이상 작성, 4번째 줄은 선택입니다.

번호이해관계자지키려는 것·원하는 것A를 고르면B를 고르면

② 이 사례에서 서로 부딪치는 가치 두 가지를 고르세요. 먼저 누른 가치가 A 쪽, 다음에 누른 가치가 B 쪽 가치입니다. 목록에 없는 가치는 아래 칸에 직접 추가할 수 있습니다.

③ 네 가지 렌즈로 따져 보면 각각 어느 선택을 지지하나요?

번호렌즈지지하는 선택그렇게 판단한 이유

④ 토론 전, 나의 첫 번째 선택은 무엇인가요? 지금은 A와 B 중 하나만 고릅니다.

이 선택에 대한 확신
1 전혀 확신 없음 ~ 5 매우 확신
학종 작성 tip. 이해관계자 분석은 '착한 사람과 나쁜 사람'을 나누는 것이 아니라, 각자가 지키려는 가치를 찾아낼 때 깊어집니다.

한쪽을 탓하는 데서 멈춘 경우

✕보호자는 이기적이다. 경영진은 나쁘다.

✕모두 각자 사정이 있으니 누구의 잘못도 아니다.

각자의 가치와 사정을 읽어 낸 경우

○보호자어머니가 절망할까 두려워하는 마음으로, '환자 보호'라는 가치를 지키려 함

○경영진직원들의 일자리와 회사의 존속을 책임져야 하는 입장에서 조직의 생존을 우선함

○데스크시청자에게 빨리 알려야 한다는 신속성과 다른 언론사와의 경쟁 압박 사이에 놓여 있음

○이용자재미있는 영상을 원하지만, 길게 보면 수면과 공부 시간을 지키고 싶은 두 가지 이해를 함께 가짐

○숨은 당사자억울하게 수감된 사람의 가족은 상담 자리에 없지만 결정의 결과를 가장 크게 겪는 이해관계자임

○양면 영향거래를 끊으면 아동 노동은 멈출 수 있지만 그 가족의 생계가 끊길 수도 있어 한 선택이 이익과 피해를 함께 줌

STEP 3

토론하기

이기는 것보다 생각을 다듬는 것이 목표입니다

① 나의 입장을 뒷받침하는 근거 1

나의 입장을 뒷받침하는 근거 2

② 예상되는 반대 측 주장

그 주장에 대한 나의 재반론

③ 토론 기록 토론에 함께한 친구의 입장과 핵심 논거를 적고, 그 말을 듣고 든 내 생각을 적으세요. 2명 이상 작성, 3번째 줄은 선택입니다.

번호토론 상대상대 입장상대의 핵심 논거내 생각·반응

④ 토론 후, 나의 최종 선택은 무엇인가요? 토론하며 찾은 새로운 해결 방법이 있다면 제3의 길을 고를 수 있습니다.

제3의 길: 내가 찾은 새로운 해결 방법
이 선택에 대한 확신
1 전혀 확신 없음 ~ 5 매우 확신
토론 전-
→
토론 후-

⑤ 입장이나 확신이 바뀌었다면(또는 그대로라면) 그 이유는 무엇인가요? 어떤 논거가 영향을 주었는지 구체적으로 적어 보세요.

학종 작성 tip. 토론 기록은 '누가 이겼는지'가 아니라 상대의 논거로 내 생각이 어떻게 다듬어졌는지가 드러날 때 의미가 있습니다.

결과만 적은 경우

✕친구들과 토론했는데 결국 내 의견이 맞았다

✕의견이 갈렸지만 시간이 부족해 다수결로 정함

생각이 다듬어진 과정을 적은 경우

○반론 수용'이렇게 하면 다음 환자도 의사를 믿지 못한다'는 친구의 논거를 듣고, 한 사람의 결정이 직업 전체의 신뢰에 영향을 준다는 점을 알게 됨

○조건 추가처음에는 무조건 보도해야 한다고 했지만, '공약과 직접 관련된 부분만'이라는 조건을 붙여 주장을 다듬음

○제3의 길A와 B 중 하나만 고르는 대신 '환자가 어디까지 알고 싶은지 먼저 묻는' 방법을 친구와 함께 찾아냄

○근거 보강친구가 법적 근거를 묻자 국가법령정보센터에서 관련 조항을 찾아 근거로 덧붙임

○입장 유지반대 논거를 세 가지 들었지만 '생명은 되돌릴 수 없다'는 기준이 더 무겁다고 판단해, 입장을 유지한 이유를 정리함

○관점 전환개발자 입장에서만 보다가 학부모 역할을 맡아 보니, 기술 기준이 아니라 사용자 기준으로 문제를 보게 됨

STEP 4

AI에게 반론 받기

AI에게 정답이 아니라 반론을 요청하세요

AI를 반대편 토론자로 삼아 내 결정의 약한 곳을 찾아봅시다. 아래 질문은 STEP 1~3에 적은 내용으로 자동 완성됩니다.

AI에게 보낼 질문 (자동 생성) ChatGPT Claude Gemini
AI는 법 조항이나 실제 사례를 그럴듯하게 지어내기도 합니다. 법령과 윤리 강령은 반드시 원문에서 확인하고, 학교에서 허용한 서비스를 이용하세요.
사용한 AI 서비스

① AI가 제시한 반론 중 가장 강력하다고 느낀 것을 내 말로 요약해 보세요. 답변을 그대로 옮겨 적지 않습니다.

② AI 덕분에 새로 발견한 이해관계자나 관점은 무엇인가요?

③ AI가 언급한 법이나 윤리 강령 중 원문을 직접 찾아 확인한 내용과 그 출처를 적어 보세요.

④ AI의 반론 가운데 받아들일 점과 반박할 점은 무엇인가요?

학종 작성 tip. AI 활용은 '무엇을 물었는지'보다 AI의 반론을 어떻게 검증하고 내 판단에 반영했는지가 드러날 때 의미 있는 기록이 됩니다.

AI에게 판단을 맡긴 경우

✕AI에게 어느 쪽이 옳은지 물어보고 그대로 결정함

✕AI의 반론이 그럴듯해서 확인 없이 내 결정을 반대로 바꿈

반론을 검증하고 판단에 반영한 경우

○반론 수용AI가 제시한 '나쁜 선례가 생긴다'는 반론을 받아들여, 결정문에 재발을 막는 조치를 추가함

○사실 확인AI가 말한 법 조항을 국가법령정보센터에서 찾아보니 조항 번호가 달라 직접 바로잡음

○반박AI는 효율을 근거로 B를 권했지만, 효율로 잴 수 없는 피해가 있다는 점을 들어 반박함

○관점 발견AI가 '다른 지원자들'이라는 이해관계자를 짚어 주어 STEP 2 분석표에 추가함

○질문 수정첫 답변이 '상황에 따라 다르다'로 끝나서, 내 입장을 밝히고 가장 강한 반론만 요청하도록 질문을 바꿈

○한계 인식AI가 존재하지 않는 판결 사례를 지어낸 것을 발견하고, AI 답변은 출처 확인이 꼭 필요하다는 점을 기록함

STEP 5

나의 결정문 작성하기

작성한 내용이 아래 결정문에 자동으로 정리됩니다
더 우선한 가치
나의 직업 윤리 원칙 한 문장

① 결정 이유 왜 그 가치를 더 앞에 두었는지, 토론과 AI 반론을 거쳐 다듬은 근거로 적어 보세요.

② 손해를 줄이는 방법 이 결정으로 손해를 보는 사람은 누구이며, 그 피해를 어떻게 줄일 수 있나요?

③ 근거가 되는 법·윤리 강령 내 결정과 맞닿아 있는 법 조항이나 직업 윤리 강령을 적어 보세요.

위 결정문은 화면에서 미리 볼 수 있으며, 인쇄하면 이 결정문 형태로 출력됩니다.

④ 이 활동을 통해 알게 된, 내가 희망하는 직업에 필요한 윤리적 역량은 무엇인가요? 내 진로에서 생길 수 있는 딜레마 하나를 예로 들어 적어 보세요.

학종 작성 tip. 결정문은 '내가 옳다'는 선언이 아니라 가치의 우선순위, 손해를 줄이는 방법, 내가 질 책임이 함께 보일 때 설득력을 갖습니다.

주장만 반복한 경우

✕나는 A가 옳다고 생각한다. 왜냐하면 그것이 맞는 일이기 때문이다.

✕상황에 따라 다르기 때문에 어느 쪽이 옳다고 말할 수 없다.

판단의 구조가 드러난 경우

○가치 순위환자의 자기결정권을 가족의 보호 의지보다 앞에 두되, 알리는 방식과 시점은 가족과 함께 정하겠다

○보완책출시를 미루는 대신 계약사에 편향 검사 결과를 투명하게 공유해, 신뢰를 지키며 손실을 줄이겠다

○책임 인정보도를 미뤄 특종을 놓칠 수 있지만, 잘못된 명단으로 생길 피해는 되돌릴 수 없으므로 그 책임을 감수하겠다

○원칙 연결변호사윤리장전의 비밀 유지 원칙을 지키되, 의뢰인에게 스스로 진실을 밝히도록 설득하는 일을 먼저 하겠다

○조건부 결정강도 기준 미달이 확인된 이상 재시공을 요구하되, 공사 순서를 조정해 지연 기간을 줄이는 방안을 함께 내겠다

○진로 연결데이터 과학자가 되면 '성능보다 공정성 검사를 먼저'를 나의 직업 원칙으로 삼겠다

모든 빈칸을 작성해야 인쇄할 수 있습니다.